Actualidad Política

    Así es que llegamos a octubre-noviembre de 1998 con la norma final de Nivel Físico Aprobada (IEC 61158-2), pero con la norma de nivel de enlace y aplicaciones no. Porque no?, porque no hubo acuerdo de los representantes de los países miembros.

    Lo que sigue son comentarios y justificaciones de ambas partes, al respecto.

Informe de Prensa acerca de la no-aprobación de la norma IEC 61158

    Según FF, la campaña instrumentada por Profibus en contra de la adopción de las Partes 3, 4, 5 y 6 de la norma IEC 61158 contiene información inexacta e incompleta.

    El informe de prensa citado ( "Llamado de Profibus para rechazar la norma de fieldbus") señala que: "FF considera legitimo el cumplimiento, aun cuando el método de validación sea el de tomar un subconjunto de la norma y hacer agregados. De esta forma, cualquiera puede hacerlo y garantizar el cumplimiento simplemente probando la conformidad con su propia especificación". El informe de prensa también señala que "el nuevo método de cumplimiento refuerza la preocupación de Profibus International por una especificación técnicamente deficiente y no probada".

    Según John Pittman, presidente de FF, el informe de prensa de Profibus International continúa difundiendo información equivocada y genera confusión en la industria. Pittman señala que: "La afirmación de que uno debe cumplir con cada ítem y características individual de la especificación de una norma internacional, como la que estamos tratando, no solo es falsa, sino también ridícula. Las normas internacionales como IEC 61158 son deliberadamente diseñadas para ser amplias y permitir mas de una implementación. Para cumplir con la norma, un desarrollador diseña un perfil que describe su implementación de la norma. Profibus, a través de su propia conducta, ha demostrado que lo que sostiene FF es correcto. Por ejemplo, Profibus ha adherido a la norma internacional IEC 61158-2 correspondiente al nivel físico. Esta norma contiene varias opciones como ser cable alimentado con CC, cable alimentado con CA, fibra óptica y radio. Estas opciones están especificadas en un perfil particular. Profibus PA ha elegido para implementar, como perfil, solo la opción cable alimentado con CC y asegura cumplimiento con IEC 6115-2. ¿Es esta norma defectuosa porque también especifica otras opciones? ¡Por supuesto que no! Un perfil normalmente va incorporando funciones de aplicaciones de mayor nivel que no modifican la norma subyacente. Y esto es lo que le corresponde exactamente al perfil de FF".

    El punto de vista de Pittman es compartido por Richard Cano, titular de la comisión IEC SC65C, WG6, quien sostiene que: "El perfil en IEC 61158 significa que cada mensaje que use el perfil contiene solo el protocolo especificado por la norma; sin embargo, el campo de datos puede incluir cualquier dato de aplicación. Mas aun, un perfil puede incorporar capacidades adicionales de aplicación que no modifiquen la norma principal. Por estas razones, SC65C y WG6 consideran a la especificación H1 del FF como el perfil apropiado de IEC 61158". Caro señalo que IEC 61158 cuenta con suficientes características para permitir la generación de un perfil capaz de preservar la funcionalidad de la tecnología Profibus, y al mismo tiempo permitir la compatibilidad con la norma. "No hay nada que impida que PI coopere con WG6 para desarrollar Profibus PA como otro perfil de IEC 61158. En cambio, lo único que buscan es tratar que se rechace la norma en la votación internacional", concluyo.

FF culpa a Profibus por juego sucio

    El último 7 de octubre, IEC voto en contra de la aprobación de los documentos FDIS (Final Draft International Standart) correspondientes al DLL y AL de la norma de fieldbus IEC 61158. Este resultado fue considerado por FF como un revés en sus esfuerzos por establecer una norma de fieldbus única. Según John Pittman: "Mas que una victoria para cualquiera de las tecnologías, según lo afirman algunos, estos resultados preliminares constituyen en realidad un revés para los usuarios finales de todo el mundo".

    33 países miembros de IEC emitieron sus votos. Los 11 votos en negativos fueron los de Austria, Bélgica, República Checa, Dinamarca, Alemania, Luxemburgo, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Sudáfrica y Turquía.

    Los países que votaron a favor fueron: Arabia Saudita, Australia, Brasil, Canadá, Egipto, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Inglaterra, Irlanda, Italia, Japón, México, Noruega, Nueva Zelandia, Portugal, Rusia, Suecia y Suiza. China votó en contra de las definiciones del DLL y a favor de las restantes. Se abstuvieron Bulgaria, Corea, Hungría e Indonesia.

    Según algunas fuentes europeas, "se trata de un sólido rechazo, con un 32 % de votantes en contra y 68 % a favor".

    El 68% de los miembros de IEC votaron a favor de la norma, pero no alcanzo ya que se requería un 75% para la aprobación. Richard Caro comentó al respecto que: "de los 11 votos negativos, muchos eran de países nunca habían votado con anterioridad. Además, seis de los países que votaron no tienen un producto bruto nacional combinado superior al del estado de Rhode Island (EEUU)".

    John Berra no ahorró palabras fuertes: "Profibus se contacto con estos países que votaron no, dándoles información falsa y engañosa".

    A pesar del revés, en una conferencia de prensa durante ISA Expo/98 en Houston, FF informó que seguirá firmemente en su camino. Pittman anuncio que 27 productos de fieldbus basados en especificación de FF han completado exitosamente el proceso de registro, y 50 mas están esperando recibir el registro. Entre las empresas con productos aprobados están Smar, Fisher Controls, Foxboro, Fuji Electric, Honeywell, National Instruments, Rosemount y Yokogawa.

    FF también anuncio que ya dispone de dispositivos prototipo que pueden adaptar toda la funcionalidad de FF a los protocolos Ethernet, de modo que los hosts basados en Ethernet puedan interconectarse con dispositivos de campo y sistemas de E/S a velocidades de hasta 100 Mbit/s. Este trabajo se encuentra en etapa de desarrollo en un laboratorio de Foxboro.

    FF sostiene que Profibus y un puñado de fabricantes alemanes con fuertes intereses en el mercado europeo orquestaron toda una campaña destinada a difundir información errónea acerca de la norma de fieldbus propuesta… una norma que hubiera permitido el uso de fieldbus tanto en control de procesos como automatización de fabrica.

    Según ARC, el motivo principal de esta guerra es el económico. Profibus esta en el mercado desde 1991, ha desarrollado una base instalada bastante importante principalmente en aplicaciones de automatización de fábrica y esta soportado por numerosos proveedores de Europa, América y Asia. El fieldbus IEC es una tecnología nueva, encuentra extensas aplicaciones en control de procesos y automatización de fabrica y en este momento esta soportado solo por un puñado de empresas.

    Profibus FMS, la versión a nivel de controlador de red, esta ya normalizado dentro de la CCE como Cenelec EN 50170-2. Profibus PA, un competidor directo del fieldbus IEC H1, ha sido presentada como una actualización de esta norma. Profibus DP, la versión de red de dispositivos de la norma, ha sido propuesto como parte de la norma de un Bus Europeo de Alta Eficiencia y esta siendo considerado por otra comisión de IEC.

    Si IEC 61158 llegara a sobrevivir a esta guerra y ser aceptado como norma internacional IEC, algunos proveedores europeos podrían llegar a interpretarlo como la perdida de su ventaja competitiva sobre los proveedores no europeos. En cambio, otros proveedores europeos globales de automatización industrial opinan de forma distinta y están a favor de la existencia de una norma a nivel mundial que potencie las aplicaciones con redes industriales en Europa y en el mundo en general.

    Si bien Profibus ha logrado varias conquistas en EEUU y ya es ofrecido por numerosos proveedores lideres en automatización industrial, la mayoría de los proveedores norteamericanos y japoneses son miembros de FF y están a favor de una norma internacional para redes industriales. FF, con base en EEUU, solo recientemente ha certificado sus primeros productos de control de procesos según las especificaciones de H1, que dicen ser un subconjunto de IEC 61158.

Profibus, y la justificación de su voto

    PI, la organización que abarca a los 29 grupos de usuarios de Profibus en todo el mundo y a mas de 500 empresas y miembros, señalo que el compromiso actual de Profibus es total. El director de relaciones publicas de PI, Geoff Hodgkinson, anuncio en el mes de octubre que: "Profibus Internacional seguirá siendo uno de los más fuertes adherentes a la normalización internacional, pero nos preocupa la calidad de los documentos IEC 61158. Con excepción del Nivel Físico, que es utilizado por Profibus y otros fieldbuses, siempre nos pareció que IEC 61158 no estaba en un buen camino. Este voto le da a IEC la posibilidad de reconsiderar su estrategia e implementar las recomendaciones de los sectores técnicos, tomándose mas tiempo para su elaboración. En el mercado nada cambiara. Tecnologías de fieldbus totalmente probadas y reconocidas internacionalmente tendrán cada vez mas éxito. Profibus, al mes de junio de 1998, tenia ya instalados dos millones de dispositivos de campo en mas de 200000 aplicaciones a nivel mundial, esto es una base instalada de mas de 4500 millones de dólares. La última guía de productos electrónicos incluye 1616 productos y servicios Profibus provenientes de mas de 200 empresas miembros. Nada puede detener el avance de las tecnologías establecidas. ¡Dejen que el mercado decida!".

    Según Michael Bryant, director de PI y de PTO: "Con excepción del Nivel Físico, consideramos que el resto de IEC 61158 es demasiado genérico. La idea básica de IEC 61158 es cuestionable ya que, en lugar del monstruo de cabezas que es la norma Cenelec EN 50170, se busca llegar a un monstruo de muchas mas cabezas como seria IEC 61158. Estamos satisfechos de ver que hubo suficientes votantes que se tomaron el tiempo de examinar la norma propuesta y detectar algunas deficiencias a corregir. Si tuviéramos que adherir a IEC 61158, habría que modificar el chip de todos los productos de campo de Profibus basados en la misma. Pensamos que nunca se debería aceptar una norma que excluya una tecnología predominante. Una vez mas, dejen que el mercado decida".

    Entre los principales proveedores globales que han confirmado su apoyo a Profibus, se encuentra Bosch; el presidente de su división de tecnología de automatización, Fred-Holger Guenther, señalo: "Profibus es una parte clave de nuestra tecnología a largo plazo. Satisface las necesidades actuales de los usuarios y ya ha sido probada. Nosotros, en Bosch, seguiremos produciendo, suministrando y soportando productos Profibus".

    Por su parte, el vicepresidente ejecutivo de Klockner-Moeller, Paul Wey, comento que: "seguiremos trabajando con Profibus por su amplia aceptación en el mercado. En consecuencia, iremos integrando Profibus de manera general y consistente dentro de nuestra gama de productos y dentro de nuestros sistemas de software".

    Klaus Wucherer, presidente de Siemens Automation and Drives, destaco: "Nosotros en Siemens buscamos popularizar la tecnología del fieldbus digital abierto y su futuro desarrollo teniendo como meta la ventaja de los usuarios. Seguiremos garantizando que la normalización promociona, y no entorpece, la libertad del comercio internacional. Las 800 empresas miembros de Profibus representan hoy día el éxito de la norma de comunicaciones Profibus en innumerables aplicaciones de control de producción y de proceso".

    En la automatización de procesos, lideres en instrumentación como Samson, Burkert, Endress+hauser, Pepperl+Fuchs y Krohne, consideran que Profibus tiene un rol estratégico clave en las industrias de proceso. Según Geoff Hodgkinson: "Profibus es único en proporcionar una solución totalmente integrada para la automatización de fabrica y la automatización de procesos, incluyendo compatibilidad con el Nivel Físico de IEC 61158-2. Es importante que las normas Cenelec tengan un desarrollo contínuo, ya que esto redunda en el beneficio del usuario final. Profibus, WorldFIP, y P-Net ya son parte de Cenelec EN 50170 y pronto se habrán de incorporar ControlNet y FF".

FF y el voto de IEC.

    Según John Pittman, "Desafortunadamente, PI y sus afiliados han puesto demasiado empeño en derrotar una norma soportada por la mayoría de los entes nacionales de normalización, virtualmente todos los proveedores principales de sistemas de control y un impresionante numero de usuarios finales. ¿Cómo puede servir esta actitud a los intereses de la industria?". Pittman recalco que más del 70% de los miembros de la comisión SC65C (los mas involucrados en el desarrollo de las especificaciones de IEC 61158 y, por lo tanto, quienes mejor comprenden esta tecnología) votaron a favor de estos documentos. "Este dato genera una gran duda acerca de la inadmisible retórica de los defensores de Profibus contra IEC 61158. Como parte del proceso de aprobación de IEC, hay todavía una chance de apelar el voto. Pero independientemente del resultado del voto final FF seguirá adelante con todos sus programas y sus miembros proseguirán con el desarrollo de productos".

    Por su parte Berra señalo que: "El gran numero de instalaciones mencionadas frecuentemente por PI se refiere en realidad a Profibus DP y Profibus FMS, protocolos totalmente diferentes y diseñados para automatización de procesos. El abrumador voto positivo de los miembros de IEC demuestra su fuerte apoyo a las especificaciones existentes de IEC 61158. El FF cumple con IEC 61158 y nosotros seguiremos trabajando para proveer esta avanzada tecnología al mercado"

    Según Pittman: "La batalla no esta perdida todavía. FF seguirá con su compromiso de un proceso imparcial de normalización destinado a traer consenso y resolución al tema del fieldbus. Es lo que quieren, y merecen, los usuarios finales.. nada mas y nada menos".

    La comisión directiva de FF se reunió durante ISA Expo/98 y prometio un soporte unánime para la aprobación de la norma de fielbus 61158. Dicha comisión estuvo integrada pro ABB, Elsag Bailey, Fisher-Rosemount, Fuji Electric, Groupe Schneider, Honeywell, Rockwell Automation, Siebe-Foxboro, Siemens Energy & Automation, Ymatake y Yokogawa Electric.

Reconsideración del voto del IEC 61158

    Una vez conocido el rechazo de la IEC 61158, se les solicito a los miembros de la subcomisión SC65C de comunicaciones digitales analizar seis votos negativos para ver si han tenido una base técnica válida, si están relacionados con el documento que se había votado y si sus comentarios técnicos fueron ciertos. Los miembros disponen de dos meses para recomendar que los seis votos sean quitados de los resultados de la ultima votación de IEC 61158. Si tan solo cuatro de los votos negativos son suprimidos, el porcentaje de votos contrarios a la norma IEC 61158 estaría por debajo del limite de 25% requerido para el rechazo. Esto significa que la IEC 61158 podría ser aceptada como norma de fieldbus internacional.

    La subcomisión también voto que, pro el momento, cuatro documentos de IEC 61158 conformen un Reporte Técnico Tipo 1, lo que significa que SC65C dispondrá de tres años para volver a remitirlo a IEC para su normalización.

    A último momento se informo que, sobre la base a una propuesta de Francia, la subcomisión SC65C aprobó invalidar 6 de los votos negativos con 15 piases a favor, 9 en contra y 2 abstenciones. Los votos negativos a eliminar son los de República Checa, Dinamarca, Luxemburgo, Polonia, Rumania y Eslovaquia.